J'ai fini le simulateur qui prend pour seul critère :
- miser sur la CS (18 numéros) qui est le plus en retard et dont ce retard est supérieur au critère de Marigny
Premier test sur 9 mois de Wiesbaden 2007:
- nb spins : 80000
- nb bet : 65000
- nb won : 31500
=> bilan : 48.5% de réussite
J'ai ensuite pensé que cette attaque pouvait faire diminuer l'apparition des longues séries, mais on rencontre tout de même une série perdante max de 18 spins.
Conclusion peu propice à poursuivre les tests, sauf idée nouvelle ...
Bonsoir à toutes et à tous,
merci Ainelle d'avoir fait de ton coté des tests.
Je suis arrivé à une conclusion similaire !
Je ne vois aucun avantage dans ce genre d'attaque.
Autant jouer d'une manière aléatoire sur les chances simples comme Rouge/Noir.
Mon approche était légèrement différente car sur chaque coup, j'ai utilisé le système de comptage suivant basé sur un tableau de trente-sept numéros initialisé à zéro :
--> -1 sur chaque numéro.
--> +37 sur le numéro qui vient de sortir
Ensuite j'ai sélectionné les numéros en deux lots.
--> les négatifs ==> retardataires
--> les positifs ==> favoris.
Selon le nombre de numéros dans les deux lots, j'ai fait les tentatives suivantes :
--> je joue le lot ayant le nombre le plus important.
--> je joue le lot ayant le nombre le moins important.
Sur le long terme, il n'y a rien de probant. Je pense que l'analyse n'est pas assez fine.
@+
J'ai fini le simulateur qui prend pour seul critère :
- miser sur la CS (18 numéros) qui est le plus en retard et dont ce retard est supérieur au critère de Marigny...
C'est inutile
Cet écart statistique tout seul ne sert strictement à rien, c'est pas faute de l'avoir dit pourtant...
--> je joue le lot ayant le nombre le plus important.
--> je joue le lot ayant le nombre le moins important.@+
Inutile aussi
Bon je sors de ma retraite provisoire car ce sujet me tiens à cœur et vous avez bien bossé sur le projet donc c’est la moindre des choses
Plusieurs questions en vrac
@Ainelle
Je comprends ou tu voulais en venir mais ce n’est pas la bonne façon de procéder, l’activité de jeu est trop importante déjà et donc il est normal que le résultat soit celui-ci
L’idée de base est quand même un retour partiel à l’équilibre
Là tu as voulu adapter une autre idée qui est celle de base sur le fameux écart presque impossible à obtenir de façon normal
Bref ça serait intéressant de tester l’idée sur les sixains et le signal que j’ai exposé en signal 1 là je pense que les résultats ne serait pas les mêmes
Cordialement
Varenne888
Ton approche est intéressante aussi mais peut tu tester aussi ceci à savoir
Observer le comportement de tous les numéros avec le même principe de compteur
Et donc en deux groupes
Retardataires et Favoris
Mais à l’intérieur observer le groupe qui gagne et donc compter sa position
Tu n’étudie que les extrêmes la solution n’est peut-être pas aux extrêmes mais en fait à une autre position (médiane peut être)
Bref je ne suis pas clair mais peut-on étudier le comportement grâce à ton idée de compteur qui est inspirer de Mini Max si je ne m’abuse, et donc classifier les secteurs par leur fréquence de réussite
Est donc voir sur le long terme si le classement entre X et Y donne un avantage substantiel ou pas
Y a aussi l’idée d’ordre que nous avons abordé par rapport au jeu du pile et face et avec les barques
Une autre piste que tu as du creuser aussi je pense
Cordialement
Varenne888
--> -1 sur chaque numéro.
--> +37 sur le numéro qui vient de sortir@+
Ok pas mal mais par contre pourquoi ne pas adjoindre à cela l'étude des agglomérations et déclencher ton attaque en trouvant ton signal à partir des 2 études indépendantes fusionnées ? Tu vas voir une drôle de différence au niveau des résultats...
Bonjour à toutes et à tous,
@ BleuAzur : la somme des trente-sept compteurs est toujours égale à zéro.
J'ai beaucoup de mal avec les signaux. Je pense qu'un signal est efficace si sa définition est toujours la même.
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre par définition.
Prenons l'exemple des chances simples appliquées sur Rouge/Noir. Nous avons deux lots qui sont toujours les mêmes (même numéros pour rouge, et même numéros pour noir).
Si nous changeons la composition de chaque lot, le signal ne peut plus être le même.
Car ce qui fait la qualité d'un signal, c'est l'apparition d'un évènement qui se déclenche dans des conditions bien précises.
Si tu changes à chaque instant ces conditions alors il est beaucoup plus difficile de cerner l'évènement.
Donc OUI, j'ai beaucoup de mal !
Toi, de ton coté, as-tu une astuce pour appliquer un signal avec des lots dont la composition change à chaque coup ?
Mon critère a été le nombre de numéros dans chaque lot, basé sur les favoris et les retardataires.
Mais je n'ai pas tout étudié !
@ Varenne : alors cette retraite ? Est-ce que tu l'as mise à profit ?
Observer le comportement de tous les numéros avec le même principe de compteur. Et donc en deux groupes Retardataires et Favoris
Peux-tu expliquer ton raisonnement de : "observer tous les numéros" ?
Ce calcul basé sur les compteurs n'est pas le principe que j'ai utilisé pour le MIN+MAX.
Je n'ai toujours pas commencé mon étude sur l'ordre. Peux-être l'année prochaine et encore. Comme je te l'ai dit, je suis en retard sur mes études.
A bien te comprendre, tu voudrais que je découpe le cylindre en trente-sept secteurs de largeur X et de rechercher le comportement des secteurs sur le long terme.
@+
Bonjour à toutes et à tous,
@ BleuAzur : la somme des trente-sept compteurs est toujours égale à zéro.
@+
Non mais ton histoire est pas mal en fait, ça me donne une idée.
Pour le signal c'est assez basique. C'est la suite qui est plus compliquée, notamment la longueur de l'attaque. Je te donnerai un exemple concret en MP.
Par contre j'aime pas trop l'histoire de l'unité de compensation et on doit chercher davantage. Varenne si tu passes par là
Je te donnerai un exemple concret en MP.
Pourquoi en MP ? Le FBI est aussi sur le coup ?
Je te donnerai un exemple concret en MP.
Pourquoi en MP ? Le FBI est aussi sur le coup ?
Ben vu qu'un forum privé ici semble une chose impossible...mais j'envoie volontiers une copie aux membres actifs du forum qui le demandent, aucun souci.
Bonsoir à toutes et à tous,
@ BleuAzur : le problème n'est pas dans le fait que le signal soit basique ou pas.
Ce que je recherche est un signal qui fonctionne, même imparfaitement.
Si tu prends le cas de la progression en dents de scie, il y a trois signaux :
--> après une première perte, on revient à la mise initiale (10 unités).
--> après une deuxième perte consécutive à la première, la mise est réduite à une unité.
--> après un gain, on reprend la progression, là où on l'avait laissée.
Et le hic de cette progression est d'une part la montante et d'autre part l'alternance des coups perte - perte - gain.
Donc en admettant que sur un très gros écart, il y a un retour à l'équilibre partielle, comment pouvons-nous exploiter cette avantage sans tomber dans une configuration désastreuse (exemple de la progression en dents de scie) ?
De plus, l'effet de cet avantage (le retour partielle à l'équilibre) ne dure jamais très longtemps.
Soit parce que le très gros écart n'en est pas un, soit parce que le signal est mauvais.
@+
Bon quand j’ai le temps je vais continuer en abordant un autre aspect
Le Plan de Capitalisation d’après les travaux de Sextius et on va même essayer de l’améliorer
Bon quand j’ai le temps je vais continuer en abordant un autre aspect
Le Plan de Capitalisation d’après les travaux de Sextius et on va même essayer de l’améliorer
Varenne is back 
Bon je sors de ma retraite provisoire car ce sujet me tiens à cœur et vous avez bien bossé sur le projet donc c’est la moindre des choses
Plusieurs questions en vrac@Ainelle
Je comprends ou tu voulais en venir mais ce n’est pas la bonne façon de procéder, l’activité de jeu est trop importante déjà et donc il est normal que le résultat soit celui-ci
L’idée de base est quand même un retour partiel à l’équilibreLà tu as voulu adapter une autre idée qui est celle de base sur le fameux écart presque impossible à obtenir de façon normal
Bref ça serait intéressant de tester l’idée sur les sixains et le signal que j’ai exposé en signal 1 là je pense que les résultats ne serait pas les mêmesCordialement
Varenne888
Je ne vais pas tout de suite basculer sur les sixains, mais je vais figer la CS sélectionnée pour la suivre pour attendre le signal d'attaque de ton premier message.
Comme Artemus24, je songeais également à tester les hots, mais il est à noter que ma selection n'est pas la même que celle d'Artemus24 :
- je selectionne les "HOT" et "COLD"
- il selectionne les derniers sortis et les derniers non-sortis.
